mi segunda novela picaresca donde la introduccion es la misma que el lazarillo una juventud dificil sin ningun ejemplo a seguir donde su papa "trabaja" de barbero aunque en realidad solo se dedica a robar y su mama que la manera mas facil de resumirlo una bruja.
el buscon que la unica meta en su vida es subir "escalones sociales" a base de mentiras pero siempre acaba callendo y nunca puede subir esos escalones. donde pasa momentos dificiles en la universidad que le hacen maldades donde empieza a formarce el picaro que siempre sera.
al final para huir de la vida que nunca llego a tener se va a las indias (es mexico lo aprendi en clase) para buscar la libertad.
Que interesante que dices "pasa momentos difíciles en la universidad que le hacen maldades donde empieza a formarse el pícaro que siempre será" porque el Lazarillo también tiene muchos maldades en su vida pero nunca llega a ser pícaro en el mismo sentido de Pablos. Claro que los diferentes autores tienen algo que ver con esta diferencia en la trama pero también creo que existe una diferencia clave entre los dos niños y su formación que tiene importancia aquí. El Lazarillo pasa por muchos amos que siempre lo cuidan (aunque en una manera maltratada por cierto) entonces él no puede hacer mal ni necesita hacer mal. Al otro lado Pablos también tiene amos como Cabra pero ellos nunca lo enseñan como el ciego con Lazarillo ni lo vigilan como el clérigo de Lazarillo y por eso cuando Pablos no tiene ningún otro recurso tiene que robar y matar mientras el Lazarillo puede sobrevivir y espera hasta el momento en que la buena suerte le toca.
ResponderEliminarYo no estoy de acuerdo con Andrew. Creo que Pablos tuviera apoya más constante y más tradicional que los cambios de amos irregulares desde la niñez de Lazarillo. Aunque los padres de Pablos no tenían ningún sentido del honor, a lo menos apoyaban sus sueños de asistir a la escuela y mejorar la vida. También creo que Pablos tiene más culpa para sus acciones malas porque tenía recursos potenciales en la forma de la familia, una casa, y la oportunidad de la educación. Quizás yo tenga una parcialidad injusta por causa de mi carera y prioridad de estar estudiante, pero creo que sea muchísimo más difícil para mejorar la vida sin una educación completa. Entonces, debo revisar mi declaración original para decir que no estoy de acuerdo con la opinión que Pablos no tenía ningún otro recurso pero sí estoy de acuerdo con la declaración que la formación de ambos niños estaba muy importante para sus futuros.
ResponderEliminarRicardo, creo que es importante señalar que aún cuando Pablos se va a las Indias la historia deja claro que su condición como pícaro no cambia y se mantiene en una paradoja constante de tener que engañar para sobrevivir.
ResponderEliminarPablo y Lázaro son muy diferentes, y concuerdo con Andrew uno tiene una guía, un desarrollo, para llegar a ser un pícaro, Pablo es un pícaro desde el principio, no se desarrolla ni se forma, la sociedad no lo forma, él se forma. Quevedo quiere dejar muy claro la imposibilidad de que ese personaje tenga un final feliz. Pablo no va a obtener la aristocracia que tanto anhela porque así es el orden del mundo y de su sociedad. Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un pícaro sea aristócrata.
ResponderEliminarEs importante recordar la diferencia entre pablos y el lazarillo en cuanto a su evolución, pues como vimos en clase, pablos siempre va en picada y por más que intenta ascender en la piramide social siempre cae mas abajo. A diferencia de el lazarillo que si encuentra un vida mejor con su matrimonio, aunque a los ojos del lector no sea una vida digna.
ResponderEliminarandrea r